Le 13 avril 2005 : EUROPE : Ça n’a (presque) rien à voir !
Mais puisqu’on y est, on ne va pas se quitter comme cela, je viens juste de recevoir la lettre du Comité international pour l’annulation de la dette du tiers monde.
J’en profite pour vous mettre ce qui se rapporte au référendum pour l’adhésion de la nouvelle constitution européenne.
Je ne vous en dit pas plus vous êtes assez grand pour vous informer librement … Votre serviteur.

---------------
Constitution européenne
---------------
Même si tous les peuples européens n’ont pas été “invités” par leurs dirigeants à se prononcer, comme en France, sur le traité constitutionnel européen, il est nécessaire de participer au débat et de permettre au plus grand nombre - les médias ne nous aidant guère dans ce sens - de se rendre compte de la nouvelle pilule que l’on essaie de nous faire avaler.  *

Le 29 mars 2006 :

Europe...
Vous avez bien dit Europe!

Petite mise au point nécessaire du 29.03.2006 :

Personnellement, je trouve qu’il y a déjà beaucoup d’empires sur cette planète et que ce n’est peut-être pas la peine de perdre son temps à en créer un autre de plus.

Surtout lorsque l’on sait que “notre Royaume n’est pas de ce Monde” (comme l’enseignait le Christ!) et qu’il est peut-être bien plus utile de s’occuper des peuples qui n’ont même pas le minimum pour vivre, plutôt que de perdre son temps avec tous ces prétentieux et orgueilleux qui rêvent d’un nouvel empire (sous contrôle de l’OTAN et donc des U.S.A.) comme du temps de l’Empire romain.

Pour les dégâts, merci bien, il y a mieux à faire et sans armement en plus…

Tenez, pour vous donner juste un exemple de la réalité d’une certaine Europe vécue par ceux qui en espèrent beaucoup, et en sont tout dépités: Quand vous êtes une petite association ou une ONG d'un pays du Sud et que vous voulez que l’Union Européenne vous aide dans le cadre de l’une de ses instances, vous vous dites que c’est super l’Union Européenne est là.

Et bien dans la réalité, c’est nettement plus sournois, car on commence par vous dire qu’il faut constituer un dossier complexe et répondre à un appel d’Offres qui contient plusieurs centaines de pages à lire, et sans parler les formulaires.

De là vous allez vous trimbaler d’un bureau à un autre, d’un service à un autre, d’une commission et sous-commission, etc. pour paufiner votre dossier.

Ensuite vous devrez vous faire parrainer par une ONG européenne qui elle vous prendra en charge (si vous arrivez à en trouver une!) moyennant évidemment une commission pour frais de fonctionnement.

Pour aller encore plus vite, on peut aussi vous proposer des organismes privées qui peuvent vous piloter votre projet (ou tout au moins essayer de le faire) moyennant aussi finance évidemment.

Quand l’on sait en plus, que la Commission spécialisée pour le Développement de l’Union Européenne reçoit plus de 5000 demandes d’aide au développement de projets d'ONG et pays dits du Sud et qu’il n'y a, faute de budget suffisant, même pas 1500 projets annuellement qui passent la première étape d'acceptation pour étude de financement et que seulement 300 ressortent de l’épreuve avec une promesse de subvention (assorties de critères drastiques évidemment sous peine d'annulation et remboursement).(cf.: D’après l’un des directeurs de l’AIDCO qui est l’un des services de la Commission de l’aide au Développement de la Communauté Européenne *)

Ainsi beaucoup de petites ONG du Sud sont-elles bloquées dès le départ car, pour pouvoir demander de l’aide à l’Europe, il faut qu'elles commencent par débourser des finances qu’elles n’ont pas pour pouvoir présenter, introduire et piloter leurs projets de développement. Etant entendu qu'elle doivent le faire en partenariat (genre tutelle imposée et obligatoire) avec une ONG européenne (qui ne travaille pas non plus sans arrière pensée idéologique et financière.

On appréciera le labyrinthe et le sordide du déroulement et du fonctionnement… bien que cela ne soit pas spécifique à l’Union Européenne puisque toutes les autres instances internationales fonctionnent de même…

La gratuité de l’aide :

Pour ne pas trop barratiner, prenons un cas de figure précis : l’exemple d’une Coopérative de Femmes qui veut reconstruire sa région grande comme trois départements dans un pays en guerre civile et dont une bonne partie de ses adhérents en sont réduits depuis 1999 à dormir sur les bords des champs, sous des sacs plastiques et qui survivent en grignotant des racines et petites bricoles qu’elles trouvent ici ou là et plus récemment grâce à la"soupe populaire locale” mise en place par les instances humanitaires de l'ONU et de l’UE pour une partie de la population réfugiée.

Vu que cette coopérative de Femmes n'a plus aucun moyens matériels, si elle ne trouve pas par la Grâce du Saint Esprit sur son chemin, un(e) (une serait nettement mieux!) fonctionnaire qui l’aide à monter gratuitement son projet de reconstruction et le conduise jusqu'à son terme, je ne vois pas très bien qui va avoir le courage de s'abaisser à les aider gratuitement pour que ces femmes survivent. 

Bon, on peut penser qu'une perle rare va traîner par là. Et encore, rien n'est sûr. 

Mais l'idéal serait, pour de tel cas de figure (hélas très nombreux), qu‘une instance composée d’un "bataillon” de fonctionnaires et perles rares, soit mis à la disposition gracieusement pour ces petites ONG par l'Union Européenne. Et sauf erreur, ce n'est pas encore le cas…

La suffisance des Consultants et experts internationaux :

Je me souviens que dans les années soixante-dix (1973) un secrétaire exécutif de l’époque, de la plus grande ONG de développement de son pays me disait le côté sordide de tous ces experts et consultants internationaux qui étaient payés des millions pour aider des plus pauvres à se développer. Et cela en toute bonne conscience. Et les choses n'ont fait qu’empirer depuis…

Mais je sais que l’on me dira encore que j’ai décidément un esprit très critique et que cela nuit à la tranquilité de toutes ces respectabilités biens pensantes du Nord…

Et pourtant, quand on sait en plus qu’avec l’Europe à 25, il serait fortement question que le budget de l’aide pour le développement des pays pauvres soit considérablement réduit (au détriment du budget de la défense européenne…), on se demande bien quelle genre d’Europe généreuse et humaine on veut construire ?

Si c’est juste pour assurer un bonne retraire aux fonctionnaires européens, merci bien… il doit y avoir mieux à faire…

Et à supposé que l’Europe devienne tout d‘un coup, soudainement généreuse, je me demande pourquoi personne n’a pensé à mettre en place dans les Départements de l'UE spécialisés pour l’aide au développement (des pays du Sud) un service qui puisse aider gratuitement les petites ONG du Sud à constituer leurs projets et à les piloter jusqu'à la Commission de décision d‘acceptation des financements.

Oui, je me demande bien pourquoi personne n’y a pensé! L’imaginaion serait-elle une denrée si rare?

L’un des Directeurs de cette Commission me faisait remarquer que cela nuirait à l’impartialité des décisions d’attribution des financements.

Mais on peut quand même se demander aussi si le barrage de départ par manque de moyens des petites ONG du Sud, n’est pas déjà un impitoyable couperet en soi!

En fait on joue à l’autruche et on singe une méthode de fonctionnement dite d'impartialité en sachant très bien que l’écrémage a déjà été fait avant. 

Des peuples entiers disparaîtront dans la bonne conscience générale. (voir aussi l’article : Combien coûte la vie?)

L’Union Européenne qui dit se croire généreuse (ce qui reste d'ailleurs à vérifier dans les faits!) ronronne ainsi tranquillement sans trop se soucier dans les faits, pour l’avenir des peuples du Sud.

Elle pourra toujours dire qu’elle s’occupe bien des gouvernements et états du Sud… Mais le problème c’est que la plupart d’entres eux n’ont pas grand chose à voir avec leurs peuples. Et se maintiennent contre les peuples par la force.
Et si l'UE prenait un peu de temps pour trouver d'autres interlocuteurs plus terre à terre, au raz du peuple…

En simplifiant je dirais que les fonctionnaires du Nord financent les fonctionnaires du Sud. Lorsque l’on sait qu’une grande majorité des pays du Sud sont des fantôches et pantins qui copient les erreurs du Nord, on peut sérieusement s’alarmer du nouveau millénaire qui débute… quand à sa finalité… toute"humanitaire"!
Il est vrai que je raisonne naïvement en tant que chrétien et que l’Europe se veut uniquement laïque et libérale, sans avoir à rendre des comptes aux peuples… 
Grave erreur qui nous coûtera très cher dans les prochaines décennies.

Pierre Sarramagnan-Souchier, le 29.03.2006.

A signaler, un site qui analyse le mauvais traité de l’Europe **

A signaler bis, la déclaration de Wim Wenders sur l’âme de l’Europe.

Note : 2007, le nouvel emballage pour l’Europe est prêt (le traité européen). Tous les outils sont restés en place, mais redistribués dans des cases différentes. Comme on craint le peuple souverain, on ne ratifiera la nouvelle formule que par les parlements des pays européens. Allez nous parler ensuite du pouvoir des peuples à s’exprimer et se gouverner eux-mêmes ! Ça va pas non ! Le peuple, c'est fait pour qu'on s'en serve en passant au-dessus à l'occasion, pas pour qu'il s’exprime loyalement… On n'en finirait plus… Les peuples, on s'en tape… il n'y a que le profit du court terme qui compte…

“Une forte majorité de Français - 61% - se déclarent en faveur de la ratification du nouveau traité européen par référendum, selon un sondage CSA. AFP, 28 Octobre 2007.” Sans commentaires vu que l'on ne doit pas s'exprimer…

Lu dans “Le Monde” du 22.11.2007 : Une initiative pour la tenue d'un référendum pour le traité européen…

Lu en janvier 2008 sur le site voltairenet.org : Un “mini traité” de 1300 pages. Un entretien avec Etienne Chouard : “les traités européens servent les intérêts de ceux qui les écrivent”.

Voir aussi le site d’Etienne Chouard.

 

C’EST CLAIR : L'Irlande ne doit pas rejoindre l'Europe militariste :
"La débâcle irakienne avec plus d'un million de personnes tuées devrait être le chant du cygne du militarisme. Mais le Traité de Lisbonne en fait la promotion et signifie la mort de la neutralité irlandaise", écrit le chercheur en affaires militaires Edward Horgan. "L'agenda caché du Traité de Lisbonne participe à un mouvement européen et international qui promeut le militarisme et qui érode l'idée d'une orientation militaire visant plutôt le maintien de la paix. (...) L'armée européenne, avec une intégration avancée avec l'OTAN, projette la puissance et les intérêts européens à travers le monde et renforce la 'forteresse Europe' en gardant les 'autres' loin. (...) Voter non [au futur référendum organisé en Irlande] n'est pas un vote contre l'Europe. C'est un vote contre la militarisation de l'Europe et pour une Europe qui devrait Oeuvrer à réformer et à renforcer les Nations Unies, pas à en saper les bases."
The Irish Times (Irlande)
texte traduit et reproduit dans Courrier international du 18.04.2008.

Nouveau : L'Irlande a voté par référundum le 12 juin 2008 et a rejeté par 53,4 % la ratification du traité européen qui lui était proposé. C'était le troisième pays à avoir rejeté par référundun le traité européen. On ne peut que se féliciter de ce vote qui met un frein sérieux à une Europe militariste; dirigiste et peu démocratique. Mais comme on connaît les militaires et leurs sbires, ils trouveront une parade pour passer en force sans l’assentiment des peuples concernés. Le peuple, c’est fait pour être commandé, pas pour réfléchir et choisir leurs destinées. C’est nous les militaires et marchands d’armes qui gouvernons pour eux en sous-mains derrière les politiques. Même des députés écologistes Verts s’y laissent prendre et critiquent les résultats des citoyens Irlandais… Décidément, le temps est propice pour des politiques autoritaires qui voudraient imposer aux pays réfractaires des solutions qui n’auraient rien à voir avec la démocratie…
Lire une réaction sensée d’un politique (c’est rare pour ne pas la signaler).

Ce scandaleux 18 juin 2008 : L'Union Européenne au travers du Parlement européen, a adopté la proposition de directives pour "les normes et procédures applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier", à savoir les conditions de détention puis d'expulsion des étrangers en situation irrégulière, aussi appelé la "directive de la honte".

Une loi de plus me direz-vous et comme généralement nous n'y comprenant pas grand chose, cela passera et s’empilera sur les déjà très nombreuses lois répressives européennes.

POUR UNE EUROPE OUVERTE ET GENEREUSE :

Cependant à la réflexion, j’ai ce commentaire à vous faire partager, en me disant aussi que peut-être cette idée pourrait être reprise par des élus moins stupides que ceux actuellement en place: “Un minimum d'intelligence voudrait qu'un continent qui dit vouloir apporter un peu de nouveauté et d'espérance aux peuples d'Europe et aux autres, devrait avoir comme objectif l'ouverture sur le monde.
C'est un constat de stupidité que de voir que les représentants de l'UE ne pensent qu'au "tout répressif" dans tous les domaines. C'est effarant de voir que l'on construit une UE où tout est fait avec des lois d'interdictions en tous genres. Alors qu'il faudrait s'ouvrir et être à l'écoute des besoins des autres peuples, on préfère leur claquer la porte en renvoyant manu-militari leurs réfugiés économiques et politiques. Cela est valable pour l'immigration, les nouveaux échanges UE-Sud que l'on voudrait imposer à son avantage, la réduction de l'aide au développement, etc.
Les dirigeants européens (et leurs élus) sont plus préoccupés de se monter de hauts murs autour de leurs territoires et de se construire une solide armée européenne alors que c'est exactement l'inverse qu'il faudrait faire : S'ouvrir aux autres et proposer son aide aux nations qui en font la demande comme pour résoudre les problèmes de la famine et de l'agriculture inexistante en Afrique du fait des trop nombreuses guerres civiles et des corruptions qui s'y accompagnent…
De plus, cela résoudrait en partie l'émigrations des populations du Sud vers l'UE, c'est une question de bon sens.
Il n'est donc pas étonnant que lorsqu'on demande l’avis des peuples de l'UE, ceux-ci disent ouvertement Non à ce genre d'Europe. C'est l'évidence même que de dire non à l'enfermement, au tout répressif, au tout économique et aux taxes sans fins.
Les dirigeants devraient porter une oreille attentive à cela au lieu de vouloir passer en force et imposer une fois de plus leur modèle d'embrigadement "tout répressif" aux peuples.
L'Europe ne se construira pas dans la paix sans cette ouverture. Que peut bien signifier une EU solidement recroquevillée sur elle-même alors qu'autour les peuples ont faim ? Cette UE là, n'a pas de sens.”
Pierre Sarramagnan-Souchier, le 20 juin 2008.

EUROPE JUILLET 2008 :

Les priorités de CCFD et Terre Solidaire à l'occasion de la Présidence française de l'UE.

La Présidence française de l'UE : Le programme établi n’est pas vraiment enthousiasmant ! C’est pourquoi je vous mets le programme que j’aurai proposé si j’en avais eu l’occasion et que l’on m’ait demandé mon avis !

“Ce qui m'aurait plu, c'est de trouver dans ce calendrier les réunions suivantes :
- Réunion de l'UE pour le désarmement européen et mondial pour une meilleure rencontre entre les peuples (en non uniquement des représentants de ces peuples!),
- Réunion de l'UE pour l'intégration dans l'UE des peuples venant des autres continents (et non une réunion pour la limitation des peuples désirant vivre chez nous !),
- Réunion pour une aide de l'UE pour une revalorisation urgente à 0,7 % minimum (1% serait mieux) et immédiate de l'aide au développement (APD) pour les peuples défavorisés des autres continents en invitant les sociétés civiles pour qu'elles expliquent pourquoi il faut privilégier l'agriculture dans les pays pauvres pour qu'ils atteignent une autonomie alimentaire et ne dépendent plus de la politique du libre commerce et de la PAC qui anéantissent les politiques agricoles du Sud,
- Réunion de l'UE pour l'annulation immédiate de la dette des pays pauvres qui de toute façon sont insolvables, sauf si on continue d'exploiter leur richesses minières… (et leurs mains-d'œuvres)
- Réunion pour une mise en réactivation immédiate dans l'UE des nouvelles énergies de remplacement au pétrole en invitant les sociétés civiles scientifiques à exposer les pistes d'applications immédiatement réalisables (moteur à eau, moteur à air comprimé en remplacement du pétrole),
- Réunion des scientifiques de la société civile de l'UE pour préparer les nouveaux moyens de transports des trois prochaines décennies dans l'UE (ferroutage, fluvial, etc.),
Et d'autres réunions de ce genre…

Oui, alors là, cela aurait "de la gueule" et de l'allure et pour une fois intéresserait probablement les peuples et pas seulement les quelques élites qui ne représentent que leurs égos biens établis (et leurs porte-monnaies).
On aurait alors envie de participer à la construction d'une telle UE qui aurait un sens et une stature humaine à long terme.

Pierre Sarramagnan-Souchier, le 30 juin 2008.

Le 16 juillet 2008 :

Europe :
Et en plus ils ne sont que un pour cent à résister !

Non content du refus des Irlandais de ratifier le traité simplifié européen, le Président en exercice de l'Union européenne veut les  faire revoter (son discours aux parlementaires de son camp du 15 juillet 2008).

Ce qui est intéressant dans cette situation, c'est que l'on va pouvoir vérifier comment des élus autoritaires de l'Union européenne -dont celui qui préside pour le moment- vont tenter d'imposer leur volonté à un pour cent des européens.

Qu'ils y parviennent ou non n'est même plus l'enjeux.

Après avoir baillonnés les peuples européens avec des ratifications parlementaires en ignorant les trois premiers référendums, les pouvoirs qui n'ont pas vraiment d'état d'âme, vont continuer de tenter d'asservir les populations dans l'objectif annoncé d'une construction d'un nouvel empire, qui en voulant rivaliser avec les autres superpuissances, ne fera qu'exacerber les conflits mondiaux au lieu de les résoudre.

Du respect de la diversité naît la paix et non l'inverse.

De plus, l'Union européenne compte actuellement 100 millions de pauvres, soit un européen sur cinq !

Rien n'est prévu pour ces gens-là. Ce n'est pas dans les programmes européens (ni nationaux d'ailleurs!) car cela n'a jamais été l'objectif de ces gouvernants.

Ce sera alors le temps des grands prédateurs qui se serviront de cette misère pour monter les peuples -une fois de plus-, les uns contre les autres pour leur plus grands profits (armement et autres). Réalité qui est malheureusement en très bonne voie

L'Europe gagnerait beaucoup à s'ouvrir sur le monde et de s'intéresser à la réalité quotidienne de ses propres citoyens, plus tôt que de tenter de se construire un empire manipulé par quelques parvenus sans scrupules.

Nous remercierons plus tard nos "un pour cent" d'européens d'Irlandais de leur courage à nous avoir montré quelques vérités qui vont être dévoilées par les procédés que vont employer les dirigeants européens à parvenir à leur fin….

Cela va être édifiant pour la suite….

Pierre Sarramagnan-Souchier, le 16 juillet 2008.