Une démarche
spirituelle et morale ignorée !
Trente-quatrième
article :
“Le
pacifisme face à la guerre…
l’exemple du Mali”
l’exemple du Mali”
Réponse à ceux qui pensent que les pacifistes sont des
simplets ou des bêlant un peu attardés et demeurés.
(lire aussi les diverses réactions de l'article précédant : Qui sont ceux qui sont contre l'intervention ?)
(lire aussi les diverses réactions de l'article précédant : Qui sont ceux qui sont contre l'intervention ?)
Je
sais, j'ai vu ces reportages et ces remerciements des populations
maliennes, et françaises qui applaudissent l'intervention militaire de
la France.
À ceux qui partent en guerre… Je leur dit seulement qu'ils se trompent de chemin…
Je dis que d'autres (que l'on appelle naïfs, idéalistes, anarchistes laïcs ou chrétiens engagés, pacifistes simplets -comme celui des 7 nains !-, non violents, ghandiens, etc., car j'en oublie) préfèrent un chemin bien différent qui consiste à participer au développement des peuples en leur amenant de l'eau, les aidant à faire leurs champs, à être en auto-subsistance, etc. (Lire ici !) plutôt que de jouer au gendarme du monde et d'intervenir sur tous les continents pour imposer une pseudo démocratie qui en plus n'en a que le nom mais pas la carrure… (Lire ici !).
Par contre, si l'on dit que cette démarche pacifiste est simpliste, je réponds vertement en leur montrant que leur chemin est une impasse et qu'ils sont une montagne d'hypocrisie (comme le Noël Mamère qui ne vaut pas mieux que les autres et Daniel Cohn-Bendit encore moins quand il appelle ses collègues à une solidarité européenne pour faire la guerre contre le terrorisme au Mali (Voir la vidéo de cet appel pathétique ici !) ! Ce qui est quand même un comble pour un écologiste d'appeler à l'aide pour faire la guerre au terrorisme !
La différence avec tous ces politiques, journalistes et médias qui trompent les peuples, c'est que je n'ai pas vocation à sauver le monde en tuant des gens pour sauver un système de société (occidental prédateur)…
Et je n'ai pas non plus le cynisme de la grande majorité des nantis de penser que comme de toute façon nous sommes trop nombreux sur Terre, une petite guerre par-ci par-là ne peut pas faire de mal et évite ainsi la surpopulation mondiale…
Ce qui est d'ailleurs une contre-vérité car il est établi qu'en gérant les richesses par le partage et en changeant nos modes de vie, 11 milliards d'individus pourraient vivre ensemble sur cette planète (En 2012, le monde a dépensé 1735 milliards de $ de dépenses pour la guerre alors que 170 milliards auraient suffi pour éradiquer la pauvreté ! selon les experts de l'ONU [et la France -pays des Droits de l'Homme !- n'est pas en reste dans la construction et l'exportation de l'armement (Lire ici !, etc.)] Il faut bien faire tourner les usine pour résoudre le chômage disent les dirigeants et ministres irresponsables qui conduisent les peuples vers l'abîme des nations comme le dénonçait sœur Emmanuelle, la chiffonnière du Caire. Monsieur Jean Ziegler ancien rapporteur spécial pour le Droit à l'alimentation (des populations) du Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU (de 2008 à 2008) déclare : "Étant donné l'état actuel de l'agriculture dans le monde, on pourrait nourrir 12 milliards d'individus sans difficulté. Pour le dire autrement, tout enfant qui meurt actuellement de faim est, en réalité, assassiné."
Une vie est une vie et elle est unique. Tout au moins au regard de l'Éternel. (mais pas encore des humains pour leur malheur !)
Quand l'humain s'en rendra compte, il changera peut-être (pour les moins stupides tout au moins !)
Pour ma part je témoigne de cela tout en continuant mon chemin avec conviction…
C'est une évidence, que de voir des gens se faire massacrer ou couper les mains et les pieds est insupportable. Laisser aussi en toute indifférence mourir de faim 900 millions d'individus aussi et pourtant personne ne fait la guerre pour éviter cela ! (Lire ici !).
C'est pourtant la racine d'où vient le terrorisme et la violence légitime !
Il faut donc prendre les vrais problèmes à la base pour résoudre ces solutions comme l'explique d'ailleurs clairement et courageusement la député européenne Nicole Kill-Nielsen (Lire ici !).
Mais hypocrisie occidentale oblige, on préfère jouer les sauveurs à la petite semaine quand il y a des bénéfices à en retirer (les formidables richesses découvertes en gaz, pétrole et eau dans le sous sol du Niger et du Mali, sans parler de l'Uranium).
À ce propos, j'ai répondu dernièrement ceci à un journaliste qui trouvait la citation mise sur ma page de simpliste [cf. : “Quel dommage que ceux qui décident de faire la guerre ne soient pas obligés d’aller y participer en première ligne.” (Pour qu'ils nous fichent la paix !)] :
En matière de démocratie et pacifisme, pour des pays comme le Mali et le Niger corrompus jusqu'à la moelle (Voir la pétition de cyber@cteurs à ce sujet !) depuis leurs indépendances et à la démocratie diluée dans les coups d'états, je trouve que toute la clique de va-t-en-guerre habituelle ne sont pas trop dérangés par leur morale républicaine d'une République elle-même très corrompue, qui, par leur conquête en Libye, ont facilité la situation actuelle dans cette région du monde. Il est aisé ensuite de crier au sauvetage de la démocratie qui n'existe d'ailleurs pas et de voler au secours d'AREVA et autres projets de développement pas spécialement démocratiques… En plus du fait de vouloir sécuriser un énorme projet allemand d'énergie solaire dans le désert pour fournir l'UE, on a découvert de gigantesques gisements de gaz, d'eau et du pétrole dans le sous-sols du Mali et du Niger… (lire dans les commentaires de mon article : Qui est contre l'intervention au Mali ?). De quoi en effet motiver les démocraties de l'Occident en bernant un bon nombre de citoyens de base… qui paieront la facture militaire dans leurs impôts…
Pendant ce temps-là les problèmes internes de la France (endettement, chômages, sdf, etc. ne seront pas trop sur le devant de l'actualité) (Lire ici !).
C'est une politique douteuse que font ceux-là même qui critiquaient leurs prédécesseurs. L'ancien premier ministre M. Michel Rocard pense que l'amalgame entre groupes terrorismes et religion musulmane pourrait bien conduire la France dans une guerre qui pourrait durer plus de 50 ans ! Rien de moins ! Je n'ose pas imaginer la tête de ceux à qui on va présenter un jour la facture ! Elle va être vraiment salée ! (Lire ici une première estimation pour 2013 !)
Le secrétaire général des Nations unies prévenait à New York le 26 septembre 2012 que "Toute solution militaire pour résoudre la crise sécuritaire dans le nord du Mali devrait être envisagée avec une extrême prudence", car "elle pourrait avoir de graves conséquences humanitaires". (Lire ici !)
Même l'ancien président Giscard (ce coupeur de tête qui n'a pas la réputation d'un tendre !) dénonce le risque néocolonialiste de cette intervention au Mali et craint un nouvel Afganistan (lire ici !). C'est dire !
Non ! Personnellement, je préfère ceux qui disent non à la stupidité comme tous ceux qui refusèrent la guerre en Algérie il y a 50 ans (Lire ici !).
Il est vrai que cela implique un minimum de courage et que ce n'est pas dans cette République que l'on trouve ce genre de qualité !
Ce qui est insupportable chez les politiques et gens de médias, c'est qu'ils imposent une vision de pensée et refusent que l'on puisse avoir une autre démarche de société qui me semble moins stupide (cela les remettrait en question !)…
C'est cela que je trouve intolérable et c'est pourquoi je témoigne de cela, non pour moi et mon ego, mais pour ces hommes et surtout ces femmes qui sont continuellement écrasées par les guerres sans fin sur tous les continents…
En un mot, ces gens de la génération de ceux qui firent mai 68 qui ne sont devenus que des lâches par leur petits égocentrismes en se fichant pas mal de la douleur du monde et des peuples continuellement piétinés par les puissants. Cela est une erreur morale grave et presque impardonnable (mais en bon bouddhiste on pardonne même aux imbéciles !), de cette jeunesse soixante-huitarde à "2 balles" qui se disant "révolutionnaire" n'était que des nantis en mal de reconnaissance de fils à papas d'une petite (ou grande) bourgeoisie établie ! Et qui n'ont fait en fait que prendre leur place ! Une nouvelle bourgeoisie établie pour le plus grand bonheur de la dictature démocratique occidentale…
Et tous les problèmes fondamentaux sont sagement restés ignorés pendant ce temps-là par tous ces inconscients et irresponsables.
Et pour terminer, à ceux qui ont le cynisme d'annoncer que "Le combat devrait être long mais pas trop ! Et qu'une guerre est parfois nécessaire !" (Lire ici !), je suggère qu'on les envoie en première ligne pour goûter au charme de cette réalité. Car un proverbe chinois dit : "Prétendre contenter ses désirs par la possession, c'est compter que l'on étouffera le feu avec de la paille."
Pour finir mon exposé, je vais résumer cela sous la forme d'une parabole car cela sera plus facile pour une partie des internautes qui me lisent :
" Vous avez deux personnes (ou nations !) qui s'affrontent.
Une troisième regarde et constate que l'une gagne !
La perdante se retourne alors vers la troisième personne et la traite de lâche car elle ne l'a pas aidé à gagner !
La troisième personne dit alors :
Vous étiez en conflits tous les deux. Vous vous êtes détruits mutuellement et parce que je vous regardais vous entre-tuer sans choisir un camp vous m'accusez de simplet pour ne pas avoir pris parti pour l'un des deux antagonistes !
Soyez loyal, je vous avais prévenu que vous perdriez tous les deux car le gagnant serait heureux d'avoir infligé une correction au perdant, mais le perdant gagnera le ressentiment et la haine en lui et préparera déjà sa vengeance. Il n'y aura donc pas de gagnant et vous repartirez en conflit de façon plus sauvage encore et vous serez cette fois tous les deux anéantis.
Pendant ce temps là, je vous avait dit que je faisais mon jardin et que mes légumes avaient besoin d'eau et de soins pour nourrir mes enfants. En quoi cela est-il répréhensible ?
Si j'avais pris parti pour l'un ou l'autre, qui aurait arrosé mes cultures et qui aurait récolté mes légumes pour nourrir ma famille ?
Vos deux familles de toutes façons vont maintenant manquer de nourriture et moi j'aurai provoqué la perte de ma propre famille si je m'étais mis dans l'un des deux camps. Expliquez-moi pourquoi j'aurai du choisir votre camp et anéantir ma propre famille ? Soyez schizophrène si cela vous plaît, mais ne venez pas m'accuser de ne pas vous avoir prévenu.
Et d'ajouter, mais voyez-vous, comme vous êtes mes frères, je suis dans la douleur de constater que je perds deux frères (et leurs familles) qui m'étaient chers. "
Mais si vous voulez cependant vous en sortir alors que tout est détruit, je vous propose de partager avec vous, ce que j'ai récolté pendant ce temps de mon côté (pendant que vous vous battiez), mais à la seule condition que vous fassiez un contrat de paix durable et à visage humain. C'est à prendre où à laisser, autrement je continue mon chemin sans vous.
Et comme j'ai un peu d'humour, j'ajoute : Amen !
Voilà pourquoi, à ceux qui partent en guerre… Je leur dit seulement qu'ils se trompent de chemin…
Tel est mon point de vue sur ce sujet.
Avec les salutations de votre "pacifiste simplet" de service.
Pierre Sarramagnan-Souchier, le 16 janvier 2013.
Note : Lire le communiqué du Mouvement de Paix sur le sujet.
“Quel dommage
que ceux qui décident de faire la guerre
ne soient pas obligés
d’aller y participer en première ligne.”
(Pour qu'ils nous fichent la paix !)
Que vaut la vie des autres peuples
pour certains puissants de ce monde ?
On peut se poser la question
et légitimement se révolter…
Une pétition si cela vous plaît !
Stop GUERRE au MALI - Des CHOIX pour la PAIX
À ceux qui partent en guerre… Je leur dit seulement qu'ils se trompent de chemin…
Je dis que d'autres (que l'on appelle naïfs, idéalistes, anarchistes laïcs ou chrétiens engagés, pacifistes simplets -comme celui des 7 nains !-, non violents, ghandiens, etc., car j'en oublie) préfèrent un chemin bien différent qui consiste à participer au développement des peuples en leur amenant de l'eau, les aidant à faire leurs champs, à être en auto-subsistance, etc. (Lire ici !) plutôt que de jouer au gendarme du monde et d'intervenir sur tous les continents pour imposer une pseudo démocratie qui en plus n'en a que le nom mais pas la carrure… (Lire ici !).
Par contre, si l'on dit que cette démarche pacifiste est simpliste, je réponds vertement en leur montrant que leur chemin est une impasse et qu'ils sont une montagne d'hypocrisie (comme le Noël Mamère qui ne vaut pas mieux que les autres et Daniel Cohn-Bendit encore moins quand il appelle ses collègues à une solidarité européenne pour faire la guerre contre le terrorisme au Mali (Voir la vidéo de cet appel pathétique ici !) ! Ce qui est quand même un comble pour un écologiste d'appeler à l'aide pour faire la guerre au terrorisme !
La différence avec tous ces politiques, journalistes et médias qui trompent les peuples, c'est que je n'ai pas vocation à sauver le monde en tuant des gens pour sauver un système de société (occidental prédateur)…
Et je n'ai pas non plus le cynisme de la grande majorité des nantis de penser que comme de toute façon nous sommes trop nombreux sur Terre, une petite guerre par-ci par-là ne peut pas faire de mal et évite ainsi la surpopulation mondiale…
Ce qui est d'ailleurs une contre-vérité car il est établi qu'en gérant les richesses par le partage et en changeant nos modes de vie, 11 milliards d'individus pourraient vivre ensemble sur cette planète (En 2012, le monde a dépensé 1735 milliards de $ de dépenses pour la guerre alors que 170 milliards auraient suffi pour éradiquer la pauvreté ! selon les experts de l'ONU [et la France -pays des Droits de l'Homme !- n'est pas en reste dans la construction et l'exportation de l'armement (Lire ici !, etc.)] Il faut bien faire tourner les usine pour résoudre le chômage disent les dirigeants et ministres irresponsables qui conduisent les peuples vers l'abîme des nations comme le dénonçait sœur Emmanuelle, la chiffonnière du Caire. Monsieur Jean Ziegler ancien rapporteur spécial pour le Droit à l'alimentation (des populations) du Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU (de 2008 à 2008) déclare : "Étant donné l'état actuel de l'agriculture dans le monde, on pourrait nourrir 12 milliards d'individus sans difficulté. Pour le dire autrement, tout enfant qui meurt actuellement de faim est, en réalité, assassiné."
Une vie est une vie et elle est unique. Tout au moins au regard de l'Éternel. (mais pas encore des humains pour leur malheur !)
Quand l'humain s'en rendra compte, il changera peut-être (pour les moins stupides tout au moins !)
Pour ma part je témoigne de cela tout en continuant mon chemin avec conviction…
C'est une évidence, que de voir des gens se faire massacrer ou couper les mains et les pieds est insupportable. Laisser aussi en toute indifférence mourir de faim 900 millions d'individus aussi et pourtant personne ne fait la guerre pour éviter cela ! (Lire ici !).
C'est pourtant la racine d'où vient le terrorisme et la violence légitime !
Il faut donc prendre les vrais problèmes à la base pour résoudre ces solutions comme l'explique d'ailleurs clairement et courageusement la député européenne Nicole Kill-Nielsen (Lire ici !).
Mais hypocrisie occidentale oblige, on préfère jouer les sauveurs à la petite semaine quand il y a des bénéfices à en retirer (les formidables richesses découvertes en gaz, pétrole et eau dans le sous sol du Niger et du Mali, sans parler de l'Uranium).
À ce propos, j'ai répondu dernièrement ceci à un journaliste qui trouvait la citation mise sur ma page de simpliste [cf. : “Quel dommage que ceux qui décident de faire la guerre ne soient pas obligés d’aller y participer en première ligne.” (Pour qu'ils nous fichent la paix !)] :
En matière de démocratie et pacifisme, pour des pays comme le Mali et le Niger corrompus jusqu'à la moelle (Voir la pétition de cyber@cteurs à ce sujet !) depuis leurs indépendances et à la démocratie diluée dans les coups d'états, je trouve que toute la clique de va-t-en-guerre habituelle ne sont pas trop dérangés par leur morale républicaine d'une République elle-même très corrompue, qui, par leur conquête en Libye, ont facilité la situation actuelle dans cette région du monde. Il est aisé ensuite de crier au sauvetage de la démocratie qui n'existe d'ailleurs pas et de voler au secours d'AREVA et autres projets de développement pas spécialement démocratiques… En plus du fait de vouloir sécuriser un énorme projet allemand d'énergie solaire dans le désert pour fournir l'UE, on a découvert de gigantesques gisements de gaz, d'eau et du pétrole dans le sous-sols du Mali et du Niger… (lire dans les commentaires de mon article : Qui est contre l'intervention au Mali ?). De quoi en effet motiver les démocraties de l'Occident en bernant un bon nombre de citoyens de base… qui paieront la facture militaire dans leurs impôts…
Pendant ce temps-là les problèmes internes de la France (endettement, chômages, sdf, etc. ne seront pas trop sur le devant de l'actualité) (Lire ici !).
C'est une politique douteuse que font ceux-là même qui critiquaient leurs prédécesseurs. L'ancien premier ministre M. Michel Rocard pense que l'amalgame entre groupes terrorismes et religion musulmane pourrait bien conduire la France dans une guerre qui pourrait durer plus de 50 ans ! Rien de moins ! Je n'ose pas imaginer la tête de ceux à qui on va présenter un jour la facture ! Elle va être vraiment salée ! (Lire ici une première estimation pour 2013 !)
Le secrétaire général des Nations unies prévenait à New York le 26 septembre 2012 que "Toute solution militaire pour résoudre la crise sécuritaire dans le nord du Mali devrait être envisagée avec une extrême prudence", car "elle pourrait avoir de graves conséquences humanitaires". (Lire ici !)
Même l'ancien président Giscard (ce coupeur de tête qui n'a pas la réputation d'un tendre !) dénonce le risque néocolonialiste de cette intervention au Mali et craint un nouvel Afganistan (lire ici !). C'est dire !
Non ! Personnellement, je préfère ceux qui disent non à la stupidité comme tous ceux qui refusèrent la guerre en Algérie il y a 50 ans (Lire ici !).
Il est vrai que cela implique un minimum de courage et que ce n'est pas dans cette République que l'on trouve ce genre de qualité !
Ce qui est insupportable chez les politiques et gens de médias, c'est qu'ils imposent une vision de pensée et refusent que l'on puisse avoir une autre démarche de société qui me semble moins stupide (cela les remettrait en question !)…
C'est cela que je trouve intolérable et c'est pourquoi je témoigne de cela, non pour moi et mon ego, mais pour ces hommes et surtout ces femmes qui sont continuellement écrasées par les guerres sans fin sur tous les continents…
En un mot, ces gens de la génération de ceux qui firent mai 68 qui ne sont devenus que des lâches par leur petits égocentrismes en se fichant pas mal de la douleur du monde et des peuples continuellement piétinés par les puissants. Cela est une erreur morale grave et presque impardonnable (mais en bon bouddhiste on pardonne même aux imbéciles !), de cette jeunesse soixante-huitarde à "2 balles" qui se disant "révolutionnaire" n'était que des nantis en mal de reconnaissance de fils à papas d'une petite (ou grande) bourgeoisie établie ! Et qui n'ont fait en fait que prendre leur place ! Une nouvelle bourgeoisie établie pour le plus grand bonheur de la dictature démocratique occidentale…
Et tous les problèmes fondamentaux sont sagement restés ignorés pendant ce temps-là par tous ces inconscients et irresponsables.
Et pour terminer, à ceux qui ont le cynisme d'annoncer que "Le combat devrait être long mais pas trop ! Et qu'une guerre est parfois nécessaire !" (Lire ici !), je suggère qu'on les envoie en première ligne pour goûter au charme de cette réalité. Car un proverbe chinois dit : "Prétendre contenter ses désirs par la possession, c'est compter que l'on étouffera le feu avec de la paille."
Pour finir mon exposé, je vais résumer cela sous la forme d'une parabole car cela sera plus facile pour une partie des internautes qui me lisent :
" Vous avez deux personnes (ou nations !) qui s'affrontent.
Une troisième regarde et constate que l'une gagne !
La perdante se retourne alors vers la troisième personne et la traite de lâche car elle ne l'a pas aidé à gagner !
La troisième personne dit alors :
Vous étiez en conflits tous les deux. Vous vous êtes détruits mutuellement et parce que je vous regardais vous entre-tuer sans choisir un camp vous m'accusez de simplet pour ne pas avoir pris parti pour l'un des deux antagonistes !
Soyez loyal, je vous avais prévenu que vous perdriez tous les deux car le gagnant serait heureux d'avoir infligé une correction au perdant, mais le perdant gagnera le ressentiment et la haine en lui et préparera déjà sa vengeance. Il n'y aura donc pas de gagnant et vous repartirez en conflit de façon plus sauvage encore et vous serez cette fois tous les deux anéantis.
Pendant ce temps là, je vous avait dit que je faisais mon jardin et que mes légumes avaient besoin d'eau et de soins pour nourrir mes enfants. En quoi cela est-il répréhensible ?
Si j'avais pris parti pour l'un ou l'autre, qui aurait arrosé mes cultures et qui aurait récolté mes légumes pour nourrir ma famille ?
Vos deux familles de toutes façons vont maintenant manquer de nourriture et moi j'aurai provoqué la perte de ma propre famille si je m'étais mis dans l'un des deux camps. Expliquez-moi pourquoi j'aurai du choisir votre camp et anéantir ma propre famille ? Soyez schizophrène si cela vous plaît, mais ne venez pas m'accuser de ne pas vous avoir prévenu.
Et d'ajouter, mais voyez-vous, comme vous êtes mes frères, je suis dans la douleur de constater que je perds deux frères (et leurs familles) qui m'étaient chers. "
Mais si vous voulez cependant vous en sortir alors que tout est détruit, je vous propose de partager avec vous, ce que j'ai récolté pendant ce temps de mon côté (pendant que vous vous battiez), mais à la seule condition que vous fassiez un contrat de paix durable et à visage humain. C'est à prendre où à laisser, autrement je continue mon chemin sans vous.
Et comme j'ai un peu d'humour, j'ajoute : Amen !
Voilà pourquoi, à ceux qui partent en guerre… Je leur dit seulement qu'ils se trompent de chemin…
Tel est mon point de vue sur ce sujet.
Avec les salutations de votre "pacifiste simplet" de service.
Pierre Sarramagnan-Souchier, le 16 janvier 2013.
Note : Lire le communiqué du Mouvement de Paix sur le sujet.
“Quel dommage
que ceux qui décident de faire la guerre
ne soient pas obligés
d’aller y participer en première ligne.”
(Pour qu'ils nous fichent la paix !)
Que vaut la vie des autres peuples
pour certains puissants de ce monde ?
On peut se poser la question
et légitimement se révolter…
Une pétition si cela vous plaît !
Stop GUERRE au MALI - Des CHOIX pour la PAIX
Note : Vos commentaires peuvent
être exprimés sur la
page dédiée de Agoravox !
Lire aussi mon autre article sur le sujet :
““La France intervient militairement au Mali…”
“Qui est contre ?”
Lire aussi mon autre article sur le sujet :
““La France intervient militairement au Mali…”
“Qui est contre ?”
Dernière modification de ma page : 01 février 2013.
Pierre Sarramagnan -
Souchier